"הקונפרוטציה בין אשכנז והעמים הלא-אשכנזיים היא מיפגש בין אחד מענקי העולם ובין חבורה של גמדים. כל אחד מן הגמדים הללו משמש מעין הוכחת-עקיפין לאדירותו של אשכנז. העליונות האשכנזנית היא קודם כל עליונות מבחינת השליטה על הזמן. היא עליונות של התפזרות גיאוגרפית, של שפעת כשרונות אנושיים, של עמידה על במת ההיסטוריה העולמית. הספרדים, כלומר בני עם הלאדינו, תובעים לעצמם מעמד מיוחד בקרב העמים הלא-אשכנזיים. הם רוצים לתפוס מעין שלב ביניים בין העמים האפרו-אסיאתים הקטנים ובין אשכנז. אך הדבר כמעט ואינו עולה בידם, למרות הסגולות המצוינות והבריאות הסוציאלית של עם הלאדינו. ההיסטוריה התאכזרה גם לעם זה וצירפה אותו אל שורת הננסים. הנסיון לחבר יחדיו את הננסים ולהציגם במלוכד מול הענק הוא מגוחך מלכתחילה, פרט, אולי, לקומיבנציות בשדה הקלפי, שיש בהן הרבה מלאכותיות. כשם שתריסר דלי-כשרון לא יוכלו להוות משקל שכנגד לגאון, כך לא יוכל חבר הגמדים הלא-אשכנזיים להתחרות באשכנז"
קלמן קצנלסון, 1964, בתוך ספרו: המהפכה האשכנזית, עמ' 157, הוצאת אנך.
"הצטטת" 
כדאי להוסיף ולציין שספרו של המסית המשוגע קלמן קצנלסון הוצא מכל חנויות הספרים ורוב עותקיו הושמדו בידי הממסד.
עד כמה שידוע לי המעריץ היחיד שנשאר לו בימינו זה אחד סמי שלום שטרית.
אהבתיאהבתי
אולי יואיל 666 להסביר לנו מה ההבדל בין הציטוט של קלמן כצנלסון לזה של שז"ר (או אחרים ורבים שמופעים בצטטת) :
"נשלם ביוקר. זה לא ייתכן ככה… באה אלינו עלייה [העלייה המזרחית] אשר לא טעמה טעם גימנסיה, הם אינם רגילים לכל כך הרבה חינוך, לכל כך הרבה לימוד… נניח אם טוב – נוכל להשפיע שהם יגמרו בתי-ספר יסודיים, אבל מה תהיה אז הרמה, איך יהיה אז היישוב, האם אז נוכל להיות אור לגויים? […] האם היישוב בישראל יוכל להתקיים בלי תוספת אירופית ואנגלו-סכסית, יהודים משלנו? משונה אם מדברים על עלייה כאילו זוהי רק עלייה מטוניס… אולי אפשר שיבוא מישהו אחר פעם? אין עלייה רק לאלה אשר להם צפויה קטסטרופה? כל היהדות ממוצא אירופה היא מחוץ לכל עניין העלייה? נדמה לי שזהו התפקיד האקטואלי של הציונות: להכניס את היהדות, לאו דווקא את יהדות המזרח, למעגל העלייה"
זלמן שז"ר, נשיאה השלישי של מדינת ישראל, 1951.
אהבתיLiked by 1 person
זלמן שזר כמובן רצה שהיהודים המזרח תיכוניים ישתלבו ויתמזגו ביהודים המזרח ומרכז אירופאים,בניגוד לקרוב משפחתו הפסיכי.
ואת אורטל האם ידוע לך שידידך סמי שטרית הוא גדול המעריצים של קלמן קצנלסון עלי אדמות ?
את זה שאת שם ספרו "הראשון הוא לקח מקלמן קצנלסון את בטח יודעת .
אבל האם את יודעת שידידים של של שטרית ספרו לי שהוא היה מחלק בינם את ספריו של הפסיכי קצנלסון אומר להם לקרוא היטב כי את כל מה שהוא אומר יש להפנים ורק לשנות כל מילה מ"אשכנזים " ל"מזרחים".
הוא מעריץ כל כך גדול של קצנלסון שהוא אפילו איתר את הקבר שלו והצטלם לידו כתלמיד ליד קבר רבו.
אהבתיאהבתי
ולגבי הציטטה כביכול של זלמן שזר את לא טרחת לציין את המקור המדוייק שלה. ורכק אלוהים יודע אם לא עיוותת שם הכל .
אהבתיאהבתי
נכון, אני מהפרוטוקלים של זקני המזרח. אם היית מבקש את הרפרנס הייתי טורחת לתת לך. אבל מאחר וכבר טענת שאני מעוותת, אשלח אותך לנבור בארכיונים בעצמך. נראה לי שיש לך הרבה זמן פנוי.
אהבתיאהבתי
לכתיבתו של כצנלסון נחשפתי כשלמדתי לב.א. במדע המדינה. הוא היה רביזיוניסט עד הסוף שביכה את אובדן הדרך של הימין בספריו על התנועה הז'בוטינסקאית, על תנועת החירות ובגין ("כובשים במצוקה"). אחרי שלקח קצת הפסקה לתרגם את כריסטי, דיקנס ואחרים, הוא הרשה לעצמו להשיא עצות לדור החדש של הפוליטיקאים נסיכי הליכוד- "מדריך פוליטי לאליטה צעירה" או "מכתב גלוי לביבי נתניהו" מסות שיצאו כספרים, סטייל 'הנסיך' של מקיאוולי. הוא היה מלב לבו של הממסד, וזכה לערך ב'אנציקלופדיית תדהר לחלוצי היישוב ובוניו'.
לא הייתי קוראת לו מסית שולי, במיוחד כשהמשיך בהתמדה באין צנזורה לפרסם את משנתו בספרי המשך עד לערוב ימיו- כמו "החשבון האשכנזי: 1880-1990" שפרסם ב89' ובו קרא לעשות חשבון נפש אשכנזי ולהחייאת התרבות האשכנזית מהדיכוי המזרחי. או "אגרות רביזיוניסט זקן/אשכנזי זקן מסכם" ב-1992, ספר רפלקסיבי בו הוא נותן מבט-על משנתו הגזענית הסדורה. 'המהפכה האשכנזית' נגיש בספריה הלאומית וכמעט בכל האוניברסיטאות וגם בלא מעט מכללות יש עותקים.
אהבתיLiked by 1 person
לב ליבו של הממסד" מדהים.
כמה מנסים לעוות את העובדות .לוקחים גזען מופרע אחד ומציגים אותו כ"לב ליבו של הממסד" בזמן שהעובדות הן שרוב העותקים של ספריו הושמדו בידי אותו ממסד .סמי שלום שטרית עצמו טוען שבתקופהנ מסויימת הוא נאלץ לח]פש בעקשנותץ את ספריו של קצנלסון עד שמצא אותם.
אבל למה לתת לעובדות ךעוות את התזה.
אני זקוק להפנייה המדוייקת אורטל של הציטוט שלך שזר כדי לבדוק מאיה לקחת אותו ומה באמת נאצמר שם.
אם אינך מביאה את ההקשר המדוייק כי אז אי אפשר לסמוך על מה שאת כותבת.
האם את יודעת אורטל שספרו של קצנלסון השפיע כל כך על סמי שלום שטרית שכל התורה שלו על"הישויות הבדיוניות "אשכנזים " ו"ספרדים " היא למעשה מבוססת על רעיונותיו של קצנלסון ?
אם את לא מאמינה תשאלי את איתן כהן ,מכירה אותו ?הוא יספר לך כמה עמוקות הושפע שטרית מקצנלסון .
את יכולה לראות את זה מהסרט "אשכנזים" שבו הוא מאתר את הקבר של קצנלסון ועומד לידו כתלמיד ליד רבו.
אהבתיאהבתי
האמת לאמיתה היא:
ששני הזרמים הקיימים כיום "הזהות המזרחית " ו"הזהות האשכנזית" הן שתיהן תוצר של רעיונותיו של קלמן קצנלסון שנשכח .
האחת אימצה את רעיונותיו על הצורך לשמר את הזהות האשכנזית "(הבלתי קיימת מאחר שאין ומעולם לא הייתה זהות כזאת עד שבא קצנלסון .)
והשנייה אימצה את רעיונותיו על הצורך להפריד בין שתי הקבוצות הבדיוניות מסיבות גזעניות בעליל .כל מה שהיה עליהם לעשות זה רק לשנות כל קטע שבו כותב קצנלסון על "אשכנזים " ועליונותם " לשנות זאת ל"מזרחים " ועל "עליונותם".
אני ממליץ לאיזה מסטרנט לעתיד שיכתוב עבודה על :
השפעתו של קלמן קצנלסון על זרם "הזהות המזרחית ורעיונותיו ".
הוא ימצא דברים פוקחי עיניים.
אהבתיאהבתי
מה בדיוק לקח סמי שלום שטרית מקלמן קצנלסון ?( בלי לתת לו שום קרדיט כמובן ,הוא ביזה כל חייו את קצנלסון בלי שיהיה לו את האומץ להודות שחלקים מתורתו לקוחים ישירות ממנו רק בשינוי של מונחים :):
קלמן כצנלסון העלה לראשונה את הטענה הביזארית שלפיה עם ישראל היה מורכב מאז ומתמיד מכמה עמים העוינים אלה את אלה. בדורות האחרונים באה לביטוי העוינות הזו, ביחסים בין המכונים "אשכנזים" ( הכינוי הביזארי של קצנלסון ליהודי מזרח ומרכז אירופה) ובין המכונים "ספרדים"( המונח הביזארי שלו ליהודים מזרח תיכוניים).
הנה- מכאן לקח סמי שלום שטרית את תורת העמים היהודיים השונים שלו שאותם כינה "אשכנזים " על פי קצנלסון ו"מזרחיים על פי דעתו שלו.
אהבתיאהבתי
לאיריס זריני
את הספר של קלמן קצנלסון "המהפכה האשכנזית "אפשר למצוא ב-11 ספריות ברחבי הארץ .ולא יותר.
אי אפשר למצוא אותו בחנויות כפי שתגלי כאן
http://sf.tapuz.co.il/shirshur-516-119935842.htm
את הספר של סמי שלום שטרית "המהפכה האשכנזית מתה " לעומת זאת אפשר למצוא ב-25 ספריות לפחות.
אז מה זה אומר לגבי ההשפעה הממסדית של כל אחד מכותצבהם?
לתשומת ליבך סמי שלום שטרית טען שיש להדפיס את ספרו של קצנלסון מחדש בהוצאה מיוחדת כדי "לחשוף את גזענותם של המכונים בפיו "האשכנזים " ו" כו'.
מובן שלא זאת הייתה כוונתו האמיתית שהרי הוא רוצה בהפצת רעיונותיו של קצנלסון בצורך ן בהפרדת העמים היהודיים שבהם הוא תומך בכל לב.
.
אהבתיאהבתי
לכל הפירסום הזה כאן יכול להיות היגיון רק אם הגברת אורטל בן דיין יכולה להראות שהציטוטים שהם מביאים מבטאים את דעת הממסד והשלטון.
אבל על מה היא נפלה ?על טיפוס אנטי ממסדי שהוא בכלל מקור ההשראה לתנועה שאליה היא עצמה שייכת .
לתשומת ליבך אורטל בן דיין
הספר "המהפכה האשכנזית"הופיע ב-1964.הוא עורר אז סערה עצומה ופורסם מאמר גדול נגדו ב"העולם הזה".
שאר העיתונים התעלמו ממנו.. נפוצה אז שמועה כי שליחי השלטון רכשו את כל עותקי הספר שבחנויות כדי למנוע את הפצתו.
וזה אכן היה נכון.
אבל את לא ידעת בכלל את הפרטים האלו נכון ?
את הנחת שהמחבר הוא הנציג של הממסד השנוא עלייך.
הוא לא היה .הוא היה שנוא על הממסד .האיש היחיד שקיבל את דיעותיו נקרא סמי שלום שטרית.
מכרו לך את הלוקש שהוא היה ספר ממסדי ואת האמנת לזה
אם את לא ידעת את הפרטים האלו על הספר "המהפכה האשכנזית ".
.
,מה עוד את לא יודעת לגבי ההקשר שבו פורסמו שאר מהציטטות שאת מפרסמת?
את בכלל טורחת לבדוק את זה או שאת מפרסמת סתם כך "ציטטות "ששולחים לך בלי שום בדיקה ?
אהבתיאהבתי
אלי אשד. תתפלא שידעתי. אני לא רואה בו אויב ממסד. אני רואה בו מי שביטא את הלך הרוח של הממסד בצורה סדורה ותחת אור הזרקורים וזאת להבדיל משיטת המחשכים. אתה מוזמן להמשיך לנסות ולערער על האמינות שלי, על הידע שלי וכן הלאה. זאת לא תהיה הפעם הראשונה ולא רק בעניין הזה( אני בכלל משוכנעת שפיתחת אובססיה לא מוסברת אלי)תנוח, לא מוכרים לי לוקשים כל כך בקלות, וזו הסיבה שדברייך עבורי הם לא יותר מאשר פרובקציות זולות שנועדו
למשוך תשומת לב בכל מחיר.
לגבי שז"ר. ודאי שיש לי רפרנס. אבל אני אשמח שתלך לחפש בארכיונים בעצמך. לא בא לי לעשות לך עבודה קלה. אם אתה סבור שהמצאתי את הציטוט, לך תוכיח. שתהיה לך עבודה נעימה. רק אל תשכח לחזור אלינו עם תשובות.
אהבתיאהבתי
אורטל אורטל לא צריך להתעצבן.
בסך הכל אנו דנים בנושא חשוב נשיש להבהירו כי זה די ברור שהוא לא ברור גם לך.
אז נחזור:
את טוענת ש"אני רואה בו מי שביטא את הלך הרוח של הממסד בצורה סדורה ותחת אור הזרקורים ".
האומנם?
מניין לך ?
יש לך עדות מימסדית ברורה שתומכת באידיאולוגיה שלו מעל הצורך בין הפרדה בין המכונים "אשכנזים " ובין המכונים "ספרדים " או אחד מניבולי הפה האחרים שלכם?
ואם כך מדוע טרחו להשמיד את רוב עותקי ספרו שכשהם רק צלכאורה תומכים בהם ?
זה נראה לך הגיוני שאם הוא היה מבטא את עמדת הממסד היו משמידים את ספרו ?
לי משום מה זה נראה לא הגיוני.
למעשה זאת חשיבה מבולבלת.
נחזור האדם היחיד שהזכיר אי פעם את קלמן קצנלסון באיזה שהוא הקשר ,והביע תמיכה גלויה ומפורשת בחלק מרעיונותיו נקרא :סמי שלום שטרית.
ועכשיו אני שואל אותך :
מה יש לך להגיד על מישהו שאחד ממקורות ההשראה שלו ומקורות האידיאולוגיה שלו הוא מישהו כמו קלמן קצנלסון ?
אהבתיאהבתי
ולגבי הציטוט של שז"ר אינני יודע אם המצאת אותו או לא. ייתכן שהמצאת אותו וייתכן שלא.כמובן חובת ההוחכה של עצם קיומו היא עלייך ולא עלי. זה מחובתך להביא עדויות לקיומם של הציטוטים שאת מביאה.
נזכיר גם שאת הציטוט הגזעני שמצאת כביכול בספרו של משה גרנות "עסקני הקיפוח" אני לא מצאתי בדפדוף בעותק הספר שלי.
זה יעזור אם תמסרי את מספר העמוד שבו מצאת את הציטוט הנ"ל שייחסת לגרנות.
רק לידיעתך אם יתברר שהציטוט שמסרת שלו הוא שגוי אז יש לו עילה לתבוע אותך.
אהבתיאהבתי
כמו חובת ההוכחה שהיתה עלייך? אותה הוכחה שלא מצאת לנכון להוכיח באשמות המופרכות שהפצת עלי בסיבוב הקודם בו התאבססת עלי? אם תמשיך להתנהג כמו טרול, אחסום אותך כפי שעשו טובים ורבים לפניי. אני מציעה לך להירגע. אם אתה מעוניים לנהל פה דיון ענייני, אתה מוזמן. באם לא, חפש מקום אחר לבטא את הנויורוזות שלך.
אהבתיאהבתי
ומחווה קטנה של רצון טוב. הציטוט בעמ' 34. אני מבינה שאתה מאלו הראשונים שרצו לקנות עותק בהתלהבות כאשרור כתוב לגזענות שלהם.
אהבתיאהבתי
אורטל היקרה לא ידוע לי איזה האשמות מופרכות הפצתי עלייך בסיבוב הקודם כיביכול..
בסיבוב הקודם למיטב זכרוני אני דווקא כתבתי עלייך רק דברים טובים ברשימה שנקראת "תקדים צמאורטל בן דיין " שבו שיבחתי אותך ואת עורכי הדין שלך.
לא ידויע לי מה היה המופרך בשבחים שנתתי לכם שבהם הצבעתי על כך שבתקדים המשפטי שהישגתם יש משום תרומה חשובה למאבק בגזענות.
אהבתיאהבתי
אגב גם את חושבת שהעם היהודי מורכבת מכמה עמים שונים ששונאים זה את זה כמו שחושבים קצנלסון ושטרית?
את מוזמנת להגיב.
אהבתיאהבתי
קצנלסון, מזכיר לי משהו, לא היה איזה אחד קצנלסון שרשם הרבה רחובות על שמו וגם הקים הוצאה לאור, אהא, זה ברל, ברלילה החמוד, והוא לא היה מלב הממסד? וקלמן לא היה קרוב משפחה שלו? בן דוד או משהו כזה? הספרים הוחרמו דווקא כי קלמן קצנלסון היה מלב הממסד והממסד התבייש בספר הזה. אבל לאו דווקא במסרים שלו, אלא בכך שקלמנ'לה לא הבין את כללי המשחק ואמר בקול רם את שכולם חשבו וחושבים עד היום בקולי קולות.
השאלה מס 666 היא האם אתה מסכים לדברי קלמן? בסך הכל הם אינם שונים מדברי משה גרנות. גרנות הוא ממשיכו הנאמן של קלמן קצנלסון. אני בטוח שגרנות לא ייצא למתקפה עליו, אולי תשאל אותו בראיון הבא שלך איתו, מה הוא בדיוק חושב על דברי קצנלסון. נגד ליבוביץ' ועגנון הוא כן יצא, אבל נגד קלמן לא.
אהבתיאהבתי
שרלי, לגמרי. אשד הוא מאוהדי ותומכי גרנות. ובכלל בעל תאווה פרדוכסלית, מצד אחד להוכיח שאין גזענות כלפי מזרחים ומן הצד השני לטפח גזענים ולהלל אותם. אשד הוא מתומכיו הנלהבים של גרנות.
אהבתיאהבתי
בסך הכל העמדה של קצנלסון די נפוצה בין המגיבים המטקבקטים באינטרנט, במיוחד בעיתון הארץ. לא נדיר לקרוא על עליונות אשכנזית גנטית, גל פיגור חברתי מזרחי וכמובן על פרסי נובל יהודים שמוכיחים את עליונות הגזע האשכנזי. כך שזאת בסך הכל דיעה רווחת, ולא שונה עד כדי כך מפרסי ישראל לחינוך שטענו שהילדים המזרחים הם מפגרים ושרציך לחנך אותם על פי שיטות חינוך של מפגרים. משרד החינוך הוא המופקד על החדרת התפיסה הזו ולא פלא שהוא מקיים בשבוע הבא ערב הוקרה למשה גרנות. הכל קשור בכל.
אהבתיאהבתי
אין תשובה .
כנראה גם לא תהיה.
לתשומת ליבך .בדקתי את עמוד 34 בספרו האנטי גזעני של גרנות.אתם קיצצתם את רוב הקטע המצוטט שכתוצאה הפך לבלתי מובן לגמרי .
אם אתם מצטטים עליכם לצטט קטע בשלמותו. ועליכם תמיד להביא מראה מקום מדוייק כולל עמוד.
העברתי הודעה על כך למשה גרנות. נראה עם הוא ירצה להגיב בעניין.
אהבתיאהבתי
666 שלום
אני קורא את שירשור התגובות בעניין רב. כתיבתך מלאה בחזרות על פרטים, כאילו תגובתך הקודמת לא התקיימה בכלל. נדמה שהנושא עורר בך להט אובססיבי להגיב ולהגיב, ובדרך מנסה להקטין ולהעליב את צוות הצטטת (אורטל הגיבה אלייך באופן קולע ומדוייק). הצעתי לך, שלפני שאתה שולח תגובה- קרא אותה שוב-אתה לא רוצה להעליב את קוראיך ( על הדרך קח נשימה ארוכה ועשה הגייה- יותר מידי טעויות כתיב והקלדה).קצת פחות להט, ויותר תבונה, וזאת עוד לפני התיחסותי לתוכן. תודה.
אהבתיאהבתי
אף פעם לא השתתפתי כאן בדיון. אני זוכר, הודות לגילי המופלג, את סערת הרוחות שפרצה עם פרסום הספר. נכון, ק"ק היה רוויזיוניסט. נכון, הוא ממש לא ייצג את העמדה המסורתית של בגין, שהשפיע על הבוחרים, ממש באותן שנים – "אהבת ישראל", תהא המשמעות שלה אשר תהיה. נכון, שני חלקי הממסד, העבודה והימין, התנערו מהטקסט הזה. אבל לא ברורה לי ההכחשה הגורפת בעזרת מצבו הנפשי של ק"ק. הרי העמדה הזאת הילכה משך שנים, יד ביד, עם עמדות ה"מיזוג" (הקניית תרבות ועקירת תרבות), הבידול (שיכונים ושכונות נפרדות, מאז "העליה הראשונה"), ועם פולקלור רחב של גזענות אשכנזית ושל מערכת העדפות וטינות (כמה עוד יודעים שהמלה יענער, או א-יענער, משמעה – שלהם, או מוחטב "משלהם"). לא ברורה לי מהתרעומת על שליפת ה"פסיכי" עצמת ההכחשה. מה נאמר בהבאת הציטוט? מי הואשם? מישהו מהנוכחים? לא. נאמר ששיח כזה התקיים. האם כוחו היה גדול? נראה שכן. אחרת לא היתה הכחשה עצבנית כזאת [יש כמובן הוכחות טובות יותר לכוחו של השיח ולממשותו]. אני מציע – להרחבה – לקרוא את מה שנכתב בשנים האחרונות על רופין כדי לקבל מושג כלשהו על ההקשר הגזעני.
אהבתיאהבתי
הי
זה שוב אני .
מעניין שאף אחד מהמגיבים כאן לא טרח להתייחס להשפעה העצומה של קלמן קצנלסון על סמי שלום שטרית .
האם יואילו כבודכם להתייחס לכך ?
ההשפעה מתבטאת בכך שקלמן קצנלסון משוכנע שיש לאומים יהודיים שונים ששונאים זה את זה ונלחמים זה בזה.
וכך חושב גם סמי שלום שטרית .
אבל לא אף אחד מלבדם.
מה שמראה על קשר ברור מאחר שסמי שלום שטרית הודה שקרא את ספרו של כצנלסון.
נחזור על השאלה ששאלתי אותך צטטת נכבדה:
מה את חושבת על מישהו שמושפע ישירות מקלמן קצנלסון ?
הוא נראה לך כמישהו שמן הראוי לכבד אותו ?
אהבתיאהבתי
וכן אני חושב שמי שהחזיק בדיעותיו של קלמן קצנלסון על קריומו של לאום "אשכנזי " כביכול בברור סובל מבעיות נפשיות .שהרי אין ומעולם לא היה דבר כזה.
אהבתיאהבתי
שרלי שואלת
השאלה מס 666 היא האם אתה מסכים לדברי קלמן?
התשובה שרלי שצריכה להיות ברורה לך מהטקסט של מה שכתבתי היא:
אינני מסכים .כאמור למעלה אני חשוב שדבריו הם דברי הסתה גזעניים.
אה כן ואם היית טורחת לקרוא את ספרו של גרנות היית מגלה שהוא מתנגד גם כן .
ועכשיו שרלי עני את על השאלה
האם את מתנגדת לטענותיו של קלמן קצנלסון שישנם עמים יהודיים שונים מתנגדים שונאים זה את זה ועויינים זה את זה?
האם את חושבת שעצם ההצהרות האלו יש גזענות פשוטה וברורה?
הבמה לרשותך שרלי.
אהבתיאהבתי
כמו כן אני חושב שצריך להיות ברור לכל אדם שחשיבתו אינו מבולבלת
שממסד אינו משמיד ספר שהוא מסכים לו .
המימסד מפרסם ספרים שאומרים בדיוק את ההפך ובהם הוא תומך.
השאלה היא: לא עם הממסד מתנגד לספר שאותו הוא משמיד "המהפכה האשכנזית "
השאלה האמיתית צטטת נכבדה היא :
האם את אכן מתנגדת לספר "המהפכה האשכנזית " ?
או שאת תומכת בכל מילה שיש לו לאמר כל זמן שמילת ניבול הפה "אשכנזי " תוחלף במילה "מזרחי ".?
וכל השאר זה רק העמדת פנים לצרכי יחסי ציבור ?
נראה לי שאת לא תעני וגם אינך מסוגלת לענות בכנות על שאלה זאת .אבל היא בהחלט נמצאת ברקע לגבי כל מה שיש לך לאמר.
אהבתיאהבתי
כרגיל אין תשובה. למרבית הצער המגיבים כאן מסוגלים רק להפריח סיטמאות וקשקושים שמראים שאין להם מושג קלוש על מה בעצם מדובר.
עם השאלות האמיתיות שמאחורי פרשת "קצנלסון -שטרית " הם אינם מסוגליך להתמודד.
אולי עדיף שתלמדו היטב את הנושא לפני שתשמיעו הצהרות בעניין.
צטטת יקרה עצה לי אלייך :
החברה הישראלית היום בכל זאת התבגרה במשהו .
אין לה שום עניין ששוב ויעלו מהאוב את התורות הגזעניות המטורפות של קצנלסון את שטרית על עמים יהודיים שונים וכו' וכו'.
אם את או חברייך תנסו לעשות זאת כי אז דרככם אל השוליים המטורפים סלולה וקצרה.
תחשבי על זה.
אהבתיאהבתי
נראה לי שהספר והטענות של קלמן קצנלסון הן גזעניות.
לא נראה לי בכלל שיש איזושהי השפעה של קצנלסון על שטרית, אבל אולי תשאל אותו. הטענה שאין עם יהודי היא טענה של כל המתנגדים לציונות מאז ומתמיד כך שקצנלסון בזה לא המציא כלום. הוא כן המציא את תורת הגזע האשכנזית של עליונות אשכנזית, שלה שותף משה גרנות.
לדעתי החוויה הישראלית כן מוכיחה את טענת קצנלסון שיש כמה עמים יהודים, מאחר ומדינת ישראל מנהלת מדיניות אחת ויחידה של דאגה לשבט האשכנזי בישראל. ולכן גם השיוויון הוא בלתי אפשרי (המדיניות הזו מנוהלת גם על ידי מזרחים בממשלה, ולא רק על ידי אשכנזים). לדעתי יש לפחות כמה דתות שונות יהודיות, היהדות של האשכנזים שונה מאוד מזו של הספרדים ושל המזרחים. מעמד הרב למשל הוא לגמרי שונה, כשבקהילות ספרדיות/מזרחיות הרב הוא משרת ציבור שאפשר גם לפטר (וזה קרה לעיתים קרובות אם היה מחמיר מדי) והרב אצל האשכנזים הוא סוג של כומר שמיצג את האל עלי אדמות ועל פיו יישק דבר (ראה מחקריו של צבי זוהר ומאמרי של הרב מניטו (אשכנזי) בנושא).
ההגדרה של עם בעידון המודרני תואמת את הציונות, והיא הדרה של טריטוריה ושל אזרחות ושל שייכות. ברגע שהשייכות מופרת יש תנועה הפוכה בכיוון של הגדרה עצמית. לזה הגיעו הפלסטינים בעלי אזרחות ישראלית. לזה לא הגיעו המזרחים, אבל לדעתי אם המצב יימשך, ייתכן וזה יגיע. לא סביר בשלב זה ואני מקווה שלא אבל זאת אפשרות. ואז יהיו שני עמים עם שתי הגדורת עצמיות. זאת בהחלט אפשרות אם הדיכוי הכלכלי והחברתי יימשך. נקווה שלא.
אהבתיאהבתי
שירלי היקרה :
שטרית הושפע בידי קצנלסון .
זאת לפחות טענתו של אדם בשם איתן כהן שיגדוע כמחבר הספר "המרוקאים -נגטיב של האשכנזים ") בשיחה עימי .
ספר שהוא גזעני בפני עצמו.
אבל אני מניח שאם הוא אומר אז הוא יודע.
צר לי שאת מקבלת את תורת הגזע הנתעבת של קצנלסון .מצד אחת את תוקפת אותו מצד שני את אומרת שהוא צודק.
אז מה יש לך בכלל לתקוף אותו שירלי הנכבדה ?אם את מסכימה בצדקתו ?
הדבר היחיד שיש לך להתנגד לו שהוא מעמיד את הישות הבדיונית שלה "האשכנזים " מעל לישות הנקראת "מזרחים ".
לדיעותיו ואין ברי את מבינה שברגע שאת מקבלת את טענותיו את מצטרפת
לדיעותיו ו ואז אין ברירה אלא להגדיר אותך כגזענית גם כן .
אהבתיאהבתי
ואת המשפטים האחרונים נתקן :
צ"ל "האם את מבינה שברגע שאת מקבלת את טענותיו של קצנלסון זה מכניס אותך אוטמטית למחנה הגזעני שלו ומציג אותך כגזענית גם כן ?
תחשבי על כך שירלי.
אהבתיאהבתי
הנה, אענה לך.
כל כך רצית התייחסות לסמי שלום שטרית, שאתן לך אותה.
אין לי מושג קלוש מי האיש, ולא אטרח לגגל עליו.
ואם הוא אוחז בדעות דומות לשל ה-קצנלסון נ"ל, אז הוא בדיוק כמותו (ומה ז"א כמותו? אשאיר את זה לך, אני כנראה אחתום על כל תואר שתבחר)
אין לי מושג גם מי היא אורטל או מי האחרים כאן, זה בכלל לא משנה (גם אין לי מושג מי אתה, לצורך הענין). מה שמשנה זה שיש ציטוט של טמבל אחד שזרק אבן לבאר וזהו.
כל מה שצריך זה לשבת בשקט ובקול אחיד, כמעט ממסדי, לומר "איכס!" ולעבור לתכנית הריאליטי הבאה.
ואם יש לך רצון לכתוב ולצטט את סמי שלום ההוא, קדימה – כתוב רשומה בנושא ופרסם את הקישור אליה בתגובה.
לא אענה לגבי האחרים, אבל אני אשמח לקרוא רשומה ענינית שמגיבה לרשומה הזו, בלי ההתנהלות הטוקבקיסטית..
אהבתיאהבתי
לגבי גרנות יש לאנשים כאן אובססיה להציג אותו כגזעני .
הנחתי היא שהם קראו את הספר בחלקים רק כדי למצוא ציטוט קלוש אחד שיוכל להציג אותו כגזעני .
וגם את הציטוט הזה שאותו מצאתם בקושי רב חברים יקרים פירסמתם לאחר שעבר צנזורה נאותה משום שאם היה מוצג בשלמותו היה ברור מאוד שגרנות אינו גזעני כלל ההפך.
האם ידעת שירלי שמשה גרנות הוא הוא האיש שטרח לוהציא לאור ספר של יהודי מרוקו מהמאה ה-19 "ספר יגל יעקב "
הנה קישור לתקציר הספר
מכאן "http://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=50347
יעקב בן שבת, תלמיד חכם ממוגאדור שבמרוקו המערבית, בין המאה ה19-, השאיר אחריו, בין שאר כתביו, ספר שירים קטן ומלא חן. הספר נמצא באקראי, בין מדפים מאובקים, ע"י חוקר הספרות משה גרנות וכבש את לבו בייחודו התימטי והפרוסודי. למרבה הפלא, הסתבר, שעל משורר מצוין זה לא נכתב כמעט דבר. ערך, הוסיף מבוא וביאורים: משה גרנות בספר שלפנינו מובאים בפני קורא הספרות בעל החך ספר שירים זה בשלמותו, ככתבו וכלשונו, וכן מבוא, המפרט תולדות המשורר והספר, תולדותיהם של האירועים ההיסטוריים המרומזים בשירים, סקירה תימטית ופרוסודית והערות מבהירות. לחוקר הספרות, לחוקר עדות ישראל וכן לקורא המעודן צפוי מפגש מהנה ומפרה עם פרי רוחו של בעל כשרון מופלא מגולת מרוקו, אשר נשתכח בתהפוכות הזמנים.
זה הגזען שונה יהודי מרוקו שלכם ?
את מוזמנת להביא ציטוטים נוספים שמהם מתברר שגרנות הוא גזעני שירלי ,הספר שלו הוא בידי .רק הקפידי להביא מספרי עמודים אנחנו נדון בהם אחד לאחד.
אהבתיאהבתי
ולצטטת
יש בעיה טכנית עם האתר הזה ,מעבר לכמה שורות יש בעיה בכתיבה האתר כאילו "נתקע או משהו כזה ולכן אי אפשר לכתוב בו כהלכה.
לתשומת ליבך.
למעלה צ"ל
זה הגזען שונא יהודי מרוקו שלכם ?
לכי לקרוא את הספר שלו "עסקני הקיפוח " שירלי צפוייה לך הפתעה.
אהבתיאהבתי
666 אתה באופן שיטתי רק מקשיב לעצמיך וחוזר שוב ושוב על אותן טענות , לא אמרתי שקצנלסון צודק אמרתי שלדעתי ההתנהגות של האשכנזים בארץ וזה כולל אותך היא כאילו העם היהודי הוא רק האשכנזים.
לצערי הרב קראתי את עסקני הקיפוח במלואו. לדעתי מדובר בספר לגמרי גזעני. יותר גרוע מספרו של קצנלסון. מלא טענות שוא, הוכחות ממקומונים, ציטוטים מעיתונות, חסר כל ערך מבחינה מחקרית. מי שמגן על ספר כזה יכול לדעת מה בדיוק מקומו.
חוץ מזה הוא כתב כתב שיטנה נגד מואיז בן הראש וקרא להשתיק אותו ואתה כתבת עליו דווקא מאמר, אז מה אתה אומר על הנסיון של גרנות להשתיק את מואיז בן הראש? גם עם זה אתה מסכים עם גרנות?
אהבתיאהבתי
אם זה מה שאת חושבת על ספרו של גרנות אז בבירור לא הבנת את מה שקראת .
איך יכול אדם גזעני "יותר גרוע מקצנלסון " כטענתך? ( איך יותר גרוע ?משהום שהוא דווקא טוען שאין שבטים יהודיים שונים )
קראי בע' 49 של הספר "עסקני הקיפוח " שירלי כפי שבבירור לא עשית .
גרנות כותב שם :"הדברים שהובאו לעיל ( על גזענותם הנתעבת של עסקני הקיפוח א.א.) הובאו מתוך מצוקה גדולח,הרי אין בכוונתי להצביע עלפגם הטבוע באיזו עדה כי הרי אין דבר כזה ,( מודגש בידי גרנות ) ובוודאי שאין בדבריםן שלי רצון להתנשא."..
עד כאן גרנות
עוד ציטוטים ממנו המראים על מאבקו בגזענות של עסקני הקיפוח הקצנלסונאים יובאו בהמשך.
ו
אהבתיאהבתי
ולגבי בן הראש
אני מתנגד לדרישת החרם של גרנות כנגדו ,אבל לבן הראש זה עשה רק טוב הוא יכול היה להציג את עצמו כקדוש מעונה הנרדף בידי הממסד הגרנותואי.
וזה מה שהוא רוצה יותר מכל.
אהבתיאהבתי
קצנלסון דטרמיניסטי, האשכנזים הם גזע עליון. גרנות לא מדבר על גזעים אבל כל מזרחי שמדבר הוא טמא בעיניו, כל מי שיש לו דיעה צריך פשוט לסתום לו את הפה. אז בשביל אחד זה עניין גנטי, לשני זה עניין של תרבות. מה בדיוק ההבדל? התוצאה היא מה שקורה במדינת ישראל. ולחשוב שהאיש היה מפקח במשרד החינוך…
קח דוגמא, הוא מביא ציטוט של מקומון של הרב יוסף (הבן), שצריך לגדוע ידיים של חוטאים. והוא משווה אותו לאיראן (אני מצטטת מהזיכרון), עמודים שלמים הוא ממלא מציטוט שהוא לכל היותר מה שעלה בדעתו של הורך ובונה בנינים. רק מה? לא ייתכן שרב יגיד שצריך לגדוע ידיים כי זה מנוגד לגמרי להלכה, ולתורה שבכתב ולכל מה שאתה רוצה, איבר מן החי זה שבע מצוות בני נוח. נוסף לכך שהוא גזען הוא גם בור בענייני יהדות.
הוא טוען שכל הבעיה נובעת מכך שהמזרחים הגיעו מארצות נחשלות. זה שקר. עוד שקר. ולא בדוק.
והוא טוען כמוך שהמזרחים עושים קריירה מזה שמתנפלים עליהם והורסים את פרנסתם. סמי שלום שטרית עשה כזאת קריירה מהקיפוח שהוא נאלץ לעזוב את הארץ כי הוא לא היה יכול לבעדו בשום אוניברסיטה. בקיצור, האיש משקר ביודעין ולא יודע הרבה על מה הוא מדבר.
אהבתיאהבתי
לא צריך בעצם להיות מופתעי מכך שמפקח משרד החינוך יביע דיעות כאלה ויקרא לסתימת פיות, משרד החינוך ומחלקות החינוך באוניברסיטאות היו תמיד חוד החנית של החדרת וחריטת תודעה של גזענות בישראל והצגת המזרחים כנחשלים. הנה מאמר קצר על החינוך במרוקו.
יש שתי טענות החוזרות ונשנות לגבי העלייה של יהודי מרוקו בקשר לחינוך היהודי שם. הראשונה היא הכללה של כל המזרחים באו מתרבות נחשלת שהקשר שלה לחינוך היה אפסי, והשני הוא שהמרוקאים בעלי השכלה היגרו לצרפת ואלה שלא הייתה להם השכלה היגרו לארץ. יש מידה מסוימת של ניגוד בין שתי הטענות האלה אך אפשר להפריך אותן במאמר קצר.
האקזוטיקה של יהודי מרוקו שחיים בהרי האטלס מאוד קרובה לליבם של ישראלים, היא מתארת מרחב מדומיין בו המרוקאי הוא רועה עיזים תמים, בשביל חלק מהאוכלוסייה מדובר בהוכחה חותכת לכך שיהודי מרוקו פשוט ישבו מאז גלות בית שני וחיכו למשיח בדמות שליח של הסוכנות, בשביל אחרים הוא סוג של אידיאליזציה של חיים לא חומרניים. מבחינה היסטורית ופוליטית ברור שהתמונה של היהודי המרוקאי עם בג'ילביה נועד לקבל לגיטימציה להפיכתם לזן יהודי נרדף שיש להעלות מיד לארץ וכתעודה המזכה בתרומות מצד יהודי העולם להצלתם. תמונה של יהודי במוגדור לבוש בחליפת שלושה חלקים הנוסע במכונית אמריקאית לא היה משיג אפקט כזה בשום מצב. אבל היהודי המרוקאי הזה מבחינה סטטיסטית הוא כמו תיאור של קיבוצניק ברפת מתחת לעטיני הפרה כישראלי היחיד שקיים בעולם. באחוזים, מספר היהודים החקלאיים שחיו במרוקו לא הגיע ל 7%, יהודי מרוקו היו מאז ומתמיד עירוניים. החוויה המרוקאית היא עירונית, ובעיקרו של דבר חיים של ערים גדולות ובינוניות. המגע של היהודי המרוקאי עם האדמה קלוש למדיי, תמיד היה מדובר בסוחרים, ובאומנים ובמקצועות חופשיים.
לגבי החינוך, בשנת 1862 הוקם בית הספר הראשון של רשת אליאנס. רשת אליאנס היא המרכז והתפנית של של יהודי מרוקו כלפי המודרנה. ואפשר לספר את ההיסטוריה של יהודי מרוקו דרך בתי הספר של אליאנס. בית הספר הראשון הוקם בעיר תטואן וקשה שלא לראות קשר בין הקמת בית ספר זה לבין קבלת פרס נובל ראשון על ידי יהודי מרוקאי מאחד מצאצאים של העיר הזאת. בית הספר השני הוקם בטנג'יר, והיהודי השני שזכה בפרס נובל בא מהעיר הזאת. לא נראה לי שזה מקרי. הכניסה למודרניות במידה רבה היתה פונקציה של הקמת בית ספר של אליאנס. אפשר לומר שבמידה רבה יוצאי צפון מרוקו והערים תטואן וטנג'יר היו הראשונים להיכנס לאונירסיטאות, ולהגיע להשכלה גבוהה.
הטענה שרק האליטות למדו בבתי ספר של אליאנס אינה נכונה כלל. כל קהילה בכל עיר והקהילה היהודית בכלל דאגו תמיד לעודד חינוך, וגם ההורים. כך שבשנת 1960, בדיוק מלפני שרוב יהודי מרוקו עלו לארץ היו 95% מילדי מרוקו בגילאי 5-18 למדו בבבתי ספר. קשה לקרוא נתון יבש זה ולחשוב לאחר מכן שהיהודי המרוקאי לא התעניין בחינוך. מתוך אחוז זה 80% למדו במוסדות של אליאנס. בתי ספר של אליאנס נכנסו במשך השנים מעיר לעיר ואחר כך לעיירות ואפילו לאיזורי ספר כמו תפיללאת והרי האטלס, למעשה הם הגיעו כמעט לכל יהודי במרחב המרוקאי. (אליעזר בשן- יהדות מרוקו – עברה ותרבותה-ספריית הלל בן חיים- הוצאת הקיבוץ המאוחד-2000). בתי הספר של אליאנס הכינו את התלמידים לבגרות הצרפתית (הבאק המפורסם), שהוא עדיין לאין ערוך יותר קשה מהבגרות הישראלית וגם ברמה יותר גבוהה.
בשנות החמישים והשישים נמשכה הרדיפה אחרי היידע על ידי היהודים שהיגרו לכל מדינות העולם, חוץ מאשר במדינת ישראל. מדינת ישראל ביצעה תהליך אלים של דה אדוקציה שהרסה דור שלם, וככל שהילד הגיע יותר צעיר לארץ כך סיכוייו להגיע להשכלה גבוהה הלכו ופחתו. מה שמבדיל את ההגירה הזאת מהגירות אחרות לצרפת, קנדה, ארצות הברית, ספרד או דרום אמריקה, הוא פשוט שכאן נמנע חינוך מקהילה שהחינוך עמד במרכזה. ייתכן שהורים רבים חשבו שאם מדובר בחינוך יהודי הם יקבלו אותו חינוך כמו החינוך היהודי במרוקו וייתכן מאוד שגם בזה לא יכלו לעסוק במאבק הקיום האכזרי שנכפה עליהם.
ב 1948 היו במרוקו 250,000 יהודים, 70% מהם עלו לארץ. ו 30% היגרו למדינות אחרות, בעיקר לצרפת. משפחות התחלקו וחלקן הגיעו לכאן או לשם, מבחינה זאת משפחות אלה שאנחנו מכירים היטב הגיעו מאותו מצב סוציו אקונומי ובמיוחד חינוכי. אמנם לא נעשה מעולם מחקר השוואתי לגבי רמת ההשכלה של יהודי מרוקו בצרפת ובישראל וצאצאיהם (זה בטח נושא שלא מעניין אף אוניברסיטה בארץ) אבל המצב כל כך זועק לשמים עד שקשה שלא לראות במצב הקיים בארץ פיספוס של כל החברה הישראלית. הטענה כאילו ה 30% האלה שהיגרו לצרפת היו המשכילים, וה 70% שהגיעו לארץ היו חסרי השכלה לחלוטין לא יכולה לשכנע אף אדם שמכיר את הנתונים. בעצם, מדובר בטענת מטופשת ובמדינה שבמקום לעודד את החינוך ואת היידע מעודדת בורים ועמי ארצות.
אם נבדוק את האחוזים לעומק, גם ואף אם כל 30% המהגרים לצרפת היו באמת האליטה הגבוהה ביותר של יהודי מרוקו עדיין נותרנו עם 40% של תלמידים אחרים שלמדו באליאנס והיו במצב דומה שעלו לישראל. אפילו אם נצמצם את זה לחצי ונגיד שאלה היו התלמידים הכי גרועים במערכת עדיים 20% מהיהודים שהגיעו ממרוקו לישראל היו במצב דומה לאלה שהגיעו לצרפת. אז איפה הם בדיוק עכשיו? ואיפה יש רמת חינוך דומה לדורות שהם יצרו כאן?
מנסיוני האישי ומכל מה שראיתי מסביב אותן משפחות התחלקו בין כאלה שעלו לצרפת וכאלה שירדו בארץ. הסיבות לא היו דווקא סוציו אקונומיות, הן היו יותר ציוניות, מי שהיה יותר ציוני החליט שהוא לא מהגר לגלות אחרת ובא לארץ. אבל לא בא לו כאן גואל אלא יהודים משחיתים.
אולי זה קצת מתיש לחזור ולקרוא שוב את הנתונים האלה אבל אני מקווה שאנשים חושבים יפסיקו להעלות עוד פעם טענות חסרות כל בסיס לגבי החינוך במרוקו כבסיס לדיון כלשהו, כי זה רק יראה עד כמה הם בורים ולא יודעים על מה הם מדברים.
אהבתיאהבתי
חבל שאת מעתיקה נתונים מוכנים מקטע מוכן ולא מתייחסת כלל לדברים שדוברו כאן שהם על גזענותו של קצנלסון. .
וחוסר גזענותו של גרנות .
את טוענת לגבי אדם שביצע מחקר ,שימי לב מחקר על יהדות מרוקו עד כדי כך שהוא הגזען כדברייך טרח והוציא לאור ספר של רב מיהדות מרוקו מהאה ה-19.
זה נראה לך שירלי ( או האיש שהמסתתר מאחורי השם הזה ) דבר מתאים לגזען ?
לי משום מה לא.
אתה טוען שהציטוט שהוא הביא של הרב עובדיה יוסף הוא שגוי .
אז השגיאה היא לא שלו היא של העיתון שממנו הוא הביא.עכשיו הבא לי ציטוט שמראה שעובדיה יוסף מעולם לא אמר את זה לא שאת טוענית שהווא אמר.
אהבתיאהבתי
חוסר הרצינות שלך מתבטא בעובדה שאת מוכנה לתת לספר גזעני כמו זה של קצנלסון ללכת בשקט משום שסך הכל הוא תומך בדברים שאת או אתה תומך-כת בהם.
אחרי הכל זה הסופר הגזען היחיד שהצלחתם למצוא אחרי חריש עמוק ביחד עם רופין ועוד שניים שלושה.
את היית שמחה מאוד למצוא עוד סופרים גזעניים כאלו נכון שרלי ? וכך להגשים את חזון קצנלסון -שטרית של הפרדה של היהודים לשבטים שונים ועויינים ?
אז אני שואל אותך שירלי :מה יש לחשוב על מישהו שמושפע ומקבל את רעיונותיו של קלמן קצנלסון ?
אדם כזה ראוי לדעתך לכבוד ?
אהבתיאהבתי
גרנות יכול לדבר בשם עצמו.
אהבתיאהבתי
לא צריך לחפש הרבה , יש הרבה מאוד סופרים אשכנזים אנטי מזרחים, לא כולם משתינים מהמקפצה כמו גרנות, הם קצת יותר מתוחכמים ממנו. בענייני חינוך התפיסה השלטת במדינת ישראל כלפי המזרחים היא זו של איזנשטט, פרנקשטיין ופוירשטיין. כהם בצורה זו או אחרת טוענים שכל הנערים המזרחים מפגרים וצריך לנסות להוציא מהם משהו (שיהיו נגרים או חשמלאים לכל היותר). כך שלא פלא שזה גם מה שחושב איש מערות ממשרד החינוך כמו גרנות. כמעט כל הספרות האשכנזית היא אנטי מזרחית וממשיכה את הקו הזה של לצייר את השלילה תמיד במזרחי. כל התקשורת היא כזאת. כל תופעה שלילית מובאת עם דוגמא של מזרחי (הרבה פעמים איש ש"ס), כך שלא ממש צריך לחפש עוד גרנות. יש מספיק. פשוט צריך לפתוח את העיניים ולקרוא את מה שכתוב. כבר בשנות השבעים לב חקק כתב על זה ספר. זה לא השתנה מאז.
אהבתיאהבתי
"הציבור המזרחי בולט בהיעדרו מהאליטות שעיצבו את זהותה של המדינה. כחלק מהמערכת האקדמית בישראל, אני משתאה יום-יום נוכח היעדרם הכמעט מוחלט של מזרחים מסגל המרצים והפרופסורים, ומכך שאין ולו מזרחי אחד בעמדת מנהיגות אקדמית, עיתונאית ותרבותית. כמעט שלא ניתן למצוא מזרחים המכהנים כנשיאים, רקטורים ודקאנים של אוניברסיטאות, או שעומדים בראש קתדרות, מנהלים מכוני מחקר, או בין זוכי פרס ישראל, פרס א.מ.ת., פרס רוטשילד, פרס מיכאל ברונו ופרס דן דוד; כמעט בלתי אפשרי למצוא מזרחים בין חברי האקדמיה למדעים, בין העורכים הראשיים של העיתונים הארציים, בין מקבלי פרס ספיר ופרס סוקולוב, בין מנהלי תיאטראות לאומיים ומנצחים על תזמורות, בין הסופרים הקנוניים שיצירותיהם נלמדות בבתי הספר והאמנים שיצירותיהם מוצגות במוזיאונים." אווה אילוז
http://www.haaretz.co.il/magazine/begin/1.1647141
אהבתיאהבתי
"חצי מהציבור היהודי בישראל מזרחי, אך אין לו כמעט נוכחות בהנהגה תרבותית כלשהי בארץ. העובדה שחברה אינה מסוגלת לקדם מחצית מבניה לעמדות חברתיות אלה, הנחוצות למנהיגות ולזהות קולקטיבית, היא עצמה הוכחה שאין עליה עוררין לקיומה של אפליה נרחבת, עמוקה ושיטתית. בהנחה שמזרחים אינם נחותים מבחינה ביולוגית, הסיבה האפשרית היחידה לחוסר ההלימה המדהים בין שיעור המזרחים באוכלוסייה לבין שיעור הישגיהם התרבותיים היא אפליה בממדים עצומים, שאין להם מקבילה באף מדינה דמוקרטית." אווה אילוז
http://www.haaretz.co.il/magazine/begin/1.1647141
אהבתיאהבתי
בקצרה אינך מסוגלת לענות על מה שאני אומר ואת/אתה מסיט את הנושא למקומות הבטוחים שבהם יש לך חומר מוכן כדי לשכפל .
לא נראה לי שיטה לדיון מעניין במיוחד.
אלך בדרכך ואציין שחלק מהמיתוסים שאנשי הזיהות המזרחית הפיצו ומפיצים מבוססים על יסודות רעועים ביותר
ובראשם פרשת ואדי סליב
על כל קישור שאת -אתה תביא אני יכול להביא עשרים אחרים
למשל
שהמיתוס סביב המהומות סביבו שלובו בידי פעילים פוליטיים נופץ מזה שנים
וראו
מה באמת קרה בואדי סליב
http://no666.wordpress.com/2010/04/02/%D7%9E%D7%94-%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%AA-%D7%A7%D7%A8%D7%94-%D7%91%D7%95%D7%90%D7%93%D7%99-%D7%A1%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%91/
אהבתיאהבתי
לקוראים
האיש שמכנה את עצמו "שירלי בוקובזה" כפי שראיתם כולכם אינו מסוגל להתאמת בדיון רציני ורק מסוגל לשכפל חומרים. מן הסתם הוא ימשיך לעשות .אני יכול להביא עשרה קישורים על כל קישור שהוא מביא.
אבל אין בזה עניין רב אתם הרי לא תיכנסו לקרוא.
אז אני שואל אותכם :
מה דעתכם שלכם על אדם כמו סמי שלום שיטרית מאבות הזהות המזרחית שכל חייו מדבר על "השבטים היהודים השונאים זה את זה". רעיונות שאותם לקח מקלמן קצנלסון אדם שאותו אותו סמי שלום שטרית הכפיש וביזה כל חייו כגזען .
לדעתכם אדם כזה ראוי לכבוד?
אין צורך לענות רק תחשבו על זה.
אהבתיאהבתי
והנה מה שיש למשה גרנות להגיד על ספרו של קלמן קצנלסון בעמוד 85-86 בספרו "עסקני הקיפוח" מעניין שהאדון שאול וייג והגברת איריס חפץ שטוענים שהם קראו קרא את ספרו של גרנות עד העמוד האחרון מעולם לא טרחו להתייחס אליו .אולי משום שהם פשוט לא היגיע לעמוד הזה ?
והנה הציטוט
צריך כמובן להזכיר את ספרו של קלמן קצנלסון "המהפכה האשכנזית"זהו ספר מבהיל המציע היסטוריוספיה מופרכת והמסיק מסקנות גזעניות מזעזעות .הספר מדבר על "עמים שונים באומה הישראלית ( וכאן גרנות מתאר ומביא מבחר פנינים מהספר אבל אין לי כוח להעתיק את ההבלים.א.א.)
מסקנתו של גרנות :"יש בספר הזה אוסף גדול כל כך של שטויות שממש חבל על סובלנותו של הקורא להביא אותן כאן".
אהבתיאהבתי
גרנות ממשיך בעמוד 86 לגבי ספרו של קצנלסון בציטטה שמשום מה מעולם לא צויינה בידי אף אחד מהמגיבים כאן ככל הנראה משום שמעולם לא קראו את ספרו.
"הספר הזה ( ספרו של קצנלסון ) הוא מזעזע והקריאה בו היא עינוי עבור כל מי שסולד מגזענות אך עם זאת יש לציין קלמן קצנלסון היה לגמרי מחוץ לקונצנזוס הלאומי בימים שלפני קום המדינה.הוא השתייך לשוליים הקיצוניים של התנועה הרביזיוניסטית שהייתה מיעוט בעייתי בישוב העברי והוא הוקא אף ממנה בסוף שנות החמישים כלומר לא רק שלא היה חלק מן הממסד הציוני חלוצי סוציאליסטי שביקש בכל מאודו לקלוט את האחים שבאו מארצות האיסלאם .אלא שהיה כאנטוגוניסט הכי חריף שלו. והקטגוריה שלו כנגד בן גוריון תוכיח."
הנה זה מה שכתוב בספרו של האיש שהוכרז בידי "שירלי בוקובזה " כגזעני יותר מקצנלסון האם הגברת בוקובזה קראה זאת מסופקני .ואם קראה זאת הרי היא שקרנית ולגרנות יש מקום לתבוע את האיש שמסתתר מאחורי שמה תביעת דיבה .
אהבתיאהבתי
הנה ההגיון של משה גרנות
הנה טענה מס. 1
יוצר תימני או מרוקאי, אילו באמת היה קם יצור כזה
13
נוב'
עד סוף שנות ה60 תחילת ה70 כמעט שאין למצוא סופרים עבריים שהם או אבותיהם לא עלו מארצות אירופה… עלול להיוצר הרושם שעלו מארצות האיסלאם מאות ואלפי סופרים ידועי שם , וכאן בתחבולה נכלנית השתיקו אותם והעלימו את יצירותיהם. תרבות אי אפשר למחוק, אם האימה הקומניסטית לא אטמה את מעיין יצירתם (של יוצרים בברה"מ הקומניסטית) הרי שגם מעיין היצירה של יוצר תימני או מרוקאי לא היה נאטם – אילו באמת היה קם יצור כזה…
ד"ר משה גרנות, מפקח משרד החינוך. מתוך: עסקני הקיפוח – שיח של גזענות והסתה, ע"מ 34, הוצאת ירון גולן, 2000
והנה למעשה תשובתו של גרנות עצמו לטענה של עצמו, בעיתון מעריב
"אני פונה לאחינו הספרדים: התקוממו כנגד היגדים אלימים וגזעניים כאלה – אלימות מילולית מובילה לאלימות פיזית. ראינו למה הובילו מילים רעות כאלו בשנות השמונים של המאה שעברה, כשכתבו על קירות תיאטרון הבימה וקירות בתי הכנסת: "אשכנאצים!" – "אשכנזים לבוכנוולד!"* החובה היא שלכם לסכור פיו של האיש הרע הזה בטרם יהיה מאוחר מדי."
בקיצור הוא טוען שאין סופרים מזרחים אבל בעצמו טוען שצריך לסתום להם את הפה.
זה ההגיון של גרנות וגם שלך 666, לא היתה גזענות ואם היא היתה אז מגיע למזרחים לסבול ממנה. איריס חפץ קלטה את זה היטב בהעוקץ
http://www.haokets.org/2012/03/13/%D7%91%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9D-%D7%90%D7%97%D7%A8-%D7%AA%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%A9%D7%9E%D7%99/
בכל מקרה חבל על הויכוח הזה, דעתי היא לגמרי כדעת המאמר בקישור לעיל, של איריס חפץ. אתה יכול להתווכח שם. אי אפשר להמשיך הלאה. אתה מסתובב סביב הזנב שלך כדי להוכיח משהו די עלום. גרנות בעצמו טוען כל הזמן שסיבת הנחשלות היא שהאשכנזים הם נעלים יותר מכל מיני סיבות. כמפקח במשרד החינוך הוא עדיין צריך להסביר איך הפער החינוכי והאקדמי רק גדל מאז הקמת המדינה, ולא מצטמצם. אולי אתה יכול להסביר. אבל אני כבר צופה את ההסבר, לא רק שהוא לא גדל אלא שהוא באשמת המזרחים. ההגיון הזה מאוד מוצק אצל אשכנזים שחושבים שהם נאורים, מדובר בלופ מחשבתי שאתה חוזר עליו שוב ושוב כממו תוקי וחושב שזה משכנע. אז זהו, שלא, זה אולי משכנע באתר שלך, בצטטת אף אחד לא משתכנע מטיעוניך. זה לא מקום שלך, לך לחברים שלך בפורשי מחסום, אתה סתם בא לעשות כאן בלאגן ולא מעניין אותך לא דיון ולא אמת.
אהבתיאהבתי
סליחה
מראה מקום
הציטוט הזה לקוח מכאן
"אני פונה לאחינו הספרדים: התקוממו כנגד היגדים אלימים וגזעניים כאלה – אלימות מילולית מובילה לאלימות פיזית. ראינו למה הובילו מילים רעות כאלו בשנות השמונים של המאה שעברה, כשכתבו על קירות תיאטרון הבימה וקירות בתי הכנסת: "אשכנאצים!" – "אשכנזים לבוכנוולד!"* החובה היא שלכם לסכור פיו של האיש הרע הזה בטרם יהיה מאוחר מדי."
http://shaultweig.wordpress.com/2010/09/28/%D7%A9%D7%99%D7%99%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%9E%D7%A9%D7%94-%D7%92%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%95%D7%99%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%95-%D7%95%D7%A9%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%95-%D7%95%D7%9E%D7%91/
הנה כל המאמר של שאול סלע
גזענותו של משה גרנות אינה זקוקה לראיות
משה גרנות
שנאה אינה זקוקה לראיות
במשך מאות שנים האמינו הנוצרים שהיהודים שמים במצות דם של ילד נוצרי, אותו הם הורגים בטקס פולחני, ושום ראייה מן התורה ושום עדות של כמרים (יהודים הזמינו כמרים לראות במו עיניהם כיצד אופים מצות, כדי שלא יעלילו עלילות דם) – לא הועילו, כי המיתוסים שיוצרת השנאה חזקים מכל אמת.
אינני יודע מי הרשע שהחליט כי ח"נ ביאליק אמר במסיבת רעיו כי הוא שונא ערבים משום שהם מזכירים לו ספרדים, והאגדה המרושעת הזאת עשתה לה כנפיים ומסרבת למות. ובכן, הדבר נבדק על-ידי מיטב החוקרים: זאת עלילת דם – ביאליק מעולם לא אמר את הדברים האלה, ומי שטוען אחרת – עליו הראייה!
זה לא מפריע למואיז בן הראש לפייט שיר שטנה בעקבות פרסום שמות הזוכים בפרס ביאליק:
אנעל אבוק ביאליק
אנעל אבוק פרס ביאליק
משנה לשנה זה נעשה מגעיל יותר
השנה שוב זכה משורר אשכנזי
בפרס ביאליק
שהפך לפרס Bעלק
אנעל ה-BOOK
מר ביאליק
אנעל אַבּוּק
שוב גנבו את כספי מיסינו הדלים
העבירו את כספינו לאשכנזי בינוני
אנעל אבוק שונאי ספרדים
כי הערבים מזכירים לו ספרדים
ומה אם משורר היה אומר שהוא
שונא גרמנים כי הם מזכירים לו אשכנזים?
(צוטט מאתר "קדמה" על-ידי כרמית ספיר-ויץ במדור "בין השורות", מעריב, תרבות ספרות, עמ' 22, 24.9.2010).
אני פונה לאחינו הספרדים: התקוממו כנגד היגדים אלימים וגזעניים כאלה – אלימות מילולית מובילה לאלימות פיזית. ראינו למה הובילו מילים רעות כאלו בשנות השמונים של המאה שעברה, כשכתבו על קירות תיאטרון הבימה וקירות בתי הכנסת: "אשכנאצים!" – "אשכנזים לבוכנוולד!"* החובה היא שלכם לסכור פיו של האיש הרע הזה בטרם יהיה מאוחר מדי.
* ראו ספרי "עסקני הקיפוח – שיח של הסתה וגזענות", הוצאת ירון גולן, 2000.
"השנאה לא זקוקה לראיות"
יש ראיות לאמירות ע"י ברנר ,חיים הזז ובן גוריון גרועות הרבה יותר מהאמירה המיוחסת לביאליק. מאידך אין צורך לראיות המוכיחות את לשון הרע של גרנות כלפי מואיז כאשר גרנות כינה את מואיז איש רע …. גרוע יותר הם המוטיבים של דם ילדים למצות ובוכנוולד בהם עושה משה גרנות שימוש כאשר התיזה שלו על "שנאה שלא זקוקה לראיות" הוכחה כשיקרית. גם גזענותו של גרנות לא זקוקה לראיות כאשר קוראים את סיפרו עסקני הקיפוח.
ביאליק עצמו נשאל מספר פעמים על ידי מספר אנשים רמי מעלה אם האמירה שמיוחסת לו היא נכונה. אות וסימן לכך שאמירה כזאת ע"י איש רם מעלה היתה נורמטיבית ומקובלת.
לא צריכים ללכת רחוק. יש התבטאויות מתועדות גם של ברנר,גם של בן גוריון ,וגם של חיים הזז שמראות שיש שחר לייחוס אמירות גזעניות לאנשים רמי מעלה.
יוסף חיים ברנר
אופיינו הלאומי פסול מימות עולם ועד הנה, מעולם לא היינו אומה יוצרת, תמיד חיינו חיי צוענים וכלבים, מה אתם רוצים מהאנטישמים? מדוע לא תאבולהבין את המובן מאליו, את חזון השנאה והבוז לישראל! היהודים הם צוענים, זוהמה, רפש וניבול, ביצה סרוחה, לא אדם, כלבים פצועים
עמי אירופה שחנקו אותנו ללא רחם כמו שחונקים דבר נתעב ראויים הם לכבוד. איננו בני אדם כלל, הנה רוק הפה, כל אוצר רוחנו יתוש מת, האם לא יציפו את רחובותינו עכשיו פרצופים ידועים מכל הגטאות, חלאת המין האנושי?! ("שואה משמיים",79)
חיים הזז
אין הציונות והיהדות דבר אחד אלא שני דברים השונים זה מזה, בודאי שני דברים הסותרים זה את זה, כשאדם אינו יכול להיות יהודי הוא נעשה ציוני….
הציונות מתחילה ממקום הריסת היהדות, ממקום שתש כוחו של העם, דבר אחד ברור הציונות לא המשך ולא רפואה למכה היא עקירה והריסה. אדרבא היא מסיחה את דעתה מן העם, מתנגדת לו, הולכת נגד רצונו ורוחו, חותרת תחתיו, ועוקרת אותו, ופורשת ממנו לדרך אחרת, למטרה רחוקה ומסוימת, היא וקומץ אנשים בראשה, גרעין של עם אחר: בבקשה לשים לב!! לא חדש ולא מחודש אלא אחר, מי שאינו סבור כך או שהוא טועה או שהוא מרמה את עצמו" ("שואה משמים", מוסף "הארץ" 1943).
את "הטיפול" במואיז בן הראש משאיר גרנות ל"אחינו הספרדים" ושולח אותם לסתום למואיז את הפה. יש חוק נגד הסתה בישראל ומי שמופקד על אכיפתו הוא היועץ המשפטי לממשלה. "אחינו הספרדים" לא עובדים אצל גרנות ולא עובדים בשביל גרנות. "האדון הלבן" גרנות שולח את "החיילים השחורים" לטפל במואיז.
חוץ מזה "שאחינו הספרדים" שומעים פעם ראשונה שהם אחיו של מחבר המניפסט הגזעני "עסקני הקיפוח"
אהבתיאהבתי
יש תופעה מעניינת של דיון עם אשכנזי שלא מסכים עם מזרחי. עיוות השם של המזרחי על ידי אשכנזי. מעין טעות קולמוס תמימה שחוזרת על עצמה שוב ושוב. עמיאל אלקלעי ניתח אותה היטב לפני שנים מתוך התכתבתו על שירה מזרחית עם פר. שקד , הוא טען שבכל ההתכתבו שקד לא איית פעם אחת נכון שם של משורר מזרחי.
666 ממשיך שוב ושוב לטעות ולקרוא לשרלי שירלי. מצחיק. מעניין מה הבאג הפסיכולוגי שגורם לזה. אולי לבטא שלם כמו עוזרי זה קשה אבל מה בין שרלי לשירלי. לא ברור. סתם הערה שסוטה מהדיון אך בעצם מדובר בדיון עצמו. לנמען המזרחי בעצם יש את השם שהאשכנזי יקבע, הוא גם צריך להתווכח איתו על הדברים שהאשכנזי קובע, הדיון שוב ושוב חוזר לדיון על כך שהמזרחי לא מתיחס לדברי האשכנזי, כאילו הוא סוג של אוראקל שממנו יישק דבר. לרוב טיעוני שרלי מס. 666 לא מתיחס, לרוב טיעוני מס 666 שרלי עונה באריכות ומביא ציטוטים ומסביר בסבלנות, אבל 666 לא מרוצה, זה לא מספק את תאבונות לראות את המזרחי מסכים במאה אחוז עם דעתו, שאם לא כן האשכנזי יכנה את המזרחי פרימיטיבי, רגשני, אחוז רגשי נחיתות. לדעת גרנות או 666 או שקד יש רק סוג אחד של מזרחי שמקובל עליו, אחד כזה שמסכים לכל מה שאומר האשכנזי ומוחא לו כפיים. דיון פורה זה לא.
אהבתיאהבתי
אז לא קראת את הספר של גרנות נכון ?
כי אילו קראת את-אתה "( שאול וייג ? זה אתה שכותב תחת שמה של בוקובזה? מה יש לך שאתה כל הזמן משתמש בשמנת נשים ?) היית מביאה מראה מקום מהספר ולא ממאמרו של שאול שאין לדעת אם הוא קרא את הספר וכו' וכו'. .
"בוקובזה" הי'קר אני או]יע כאן כל כמה שיתחשק לי עם דעותי .
אני יודע שאתם מפחדים מהדעות שלי משום שהן הורסות לכם את כל המיתוסיםפ השקריים שהשרישו בכם ,אבל לא כדאי לשמוע פעם גם את הצד השני.
אגב ברצוני לב רך כאן את המצטטת על אומץ הלב שהיא גילתה ומגלה כשצרה את עצמה ולא מחקה שום הודעה שלי למרות שכולנו יודעים שזה היה קשה.
זה לעומת מאויז בן הראש שמחק ומוחק באתרו כל דעה שמתנגדת לשלו ומראה בכך על חוסזר אומץ לב אינטלקטואלי מהסוג שאותו מגלה המצטטת.מואיז תלמד מהמצטטת.
אהבתיאהבתי
אני רוצה להוסיף שפגשתי לפני כמה שבועות את המצטטת בעת שהשתתפה בהפגנה כנגד חשפניות ואמרתי לה שהיא תרמה תרומה גדולה במאבק נגד הגזענות הודות לזכייתה האחרונה בתביעה כנגד גלי צה"ל.
הודות למצטטת כל מי שיעלה על דל שפתיו ניבול פה גזעני יצטרך לחשוב על כך 1000 פעם שכן הוא יהיה צפוי כעת לתביעה כספית גדולה שיש לה סיכוי טוב לזכות. .
אהבתיאהבתי
ברנר אני לא יודע מה הוא אמר על המזרח תיכונים אבל הרשה לי להרגיע אותך .הוא אמר את הדברים הנוראים ביותר על היהודים המזרח אירופאיים .וסך הכל לא היה לו כימע שום דבר טוב להגיד על אף אחד ללא קשר למוצאו.
לגבי ההבלים שלך על הזז צר לי להגיד לך שאני כמומחה לחיים הזז יכול לאשר שחיים הזז כתב את דבריו אלו כחלק מיצירה בדיונית ולעתיד אמר בדיוק את ההפך בנאומיו .
ראה כאן על הזז
http://www.yekum.org/2011/04/%D7%91%D7%A2%D7%A7%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%97%D7%AA%D7%9F-%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%97%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%96%D7%96-%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%A7-%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%A9/
וראה גם
אהבתיאהבתי
לצערי למרות שהתגובה למעלה נשלחה לגברת סמדר לביא " שום תגובה ושום הפניה לא התקבלה ממנה לגבי טענתה השנוייה מאוד במחלוקת שסופרים אשכנזיים ( למעשה חיים הזז) נעזרו כביכול ב"עוזרת הבית שלהן " כמקור מידע על מנת לצור סיפורים מחיי העדה התימנית שבהן הגיבורות התימניות הוצגו כנשים תאוותניות באופן מיוחד מאחר ש( כטענת לביא ) זה מה שהסופרים "האשכנזיים" ( כהגדרתה של לביא ) שמעו וציפו לשמוע מעוזרות הבית שלהם ששוב על פי לביא ידעו שזה מה שהבוס רוצה לשמוע.
כאמור למעלה לא מצאתי שום צל של ביסוס לטענה זאת בשום דבר שהופיע אי פעם לגבי חייו של חיים הזז.
אלא עם כן יתגלה לבסוף ביסוס שלא ידעתי עליו לטענה זאת הנחתי היא שהמדובר בבדיה פרי המצאתה של סמדר לביא ומשקפת את דיעותיה ורעיונותיה כיצד י מערכות יחסים בין "אשכנזים " ונשים מזרח תיכוניות יכלו התקיים ולא על איזה שהם עובדות שהיא איתרה במחקרה.
. סמדר לביא היא ככל הנראה "חצי אשכנזית " כהגדרתה בת לעולה מלטביה ואישה ממוצא תימני ,כמו הדמויות שאותן תיאר חיים הזז בספריו.
יתכן מאוד שעובדה ביוגרפית זאת היא שקובעת את דרך חשיבתה ואת הבנתה לגבי מערכות יחסים בין "אשכנזים" ל"מזרח תיכוניות" ולא חקירה אובייקטיבית כל שהיא . .
כמובן מאליו שעם יתברר שאין שום ביסוס לטענתה לגבי "הסופר האשכנזי " ו"עוזרת הבית " שלו הרי שיש להתייחס בזהירות רבה לכל דבר אחר שאותו כותבת לביא במאמרה הנ"ל ולא לקבל שום דבר שהיא אומרת בשום עניין ללא בדיקת מראי מקומות.
אהבתיאהבתי
קח דוגמא מהשבוע האחרון
פרס רמת גן
"זוכי הפרס נבחרו מבין 260 מועמדים מתחום הספרות, על ידי ועדת שופטים שכללה את עו"ד צביקה ניר, פרופסור זיוה שמיר, פרופסור ניצה בן-דב, השופטת בדימוס הד"ר עדנה קפלן הגלר והד"ר ליליאן דבי-גורי. "
גזענות נטו 2012
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4205742,00.html
כל השופטים אשכנזים, הזוכים בהתאם, כנראה שקצנלסון צדק וענקי רוח כמו ניצה בן דוב וזיוה שמיר (כל אחת מהן לפחות וירג'יניה וולף, או חנה ארדנט) יכולים להיות שופטים בפרס ספרותי ישראלי כל כך חשוב (בחייכם, פרסם נובל לספרות זה צחוק בהשוואה לפרס הזה).
עכשיו תתיחס לפרס הזה, או לפרס ביאליק לפני חודש, מה הסיבה לכך שכל השופטים אשכנזים. האם באמת לא נמצא מזרחי ראוי לשפוט בענייני פרסים ספרותיים.
אל תדאג, כדי שהמהלך יהיה נקי פרס ספיר כבר הביא את מערכת המשפט וגם כאן כל מיני שופטים בדימוס הפכו להיות אנשי ספרות ענקיים, שכל סוג אחר של גזע או מוצא הם ננסים ביחס אליהם.
בקצב הזה יביאו גם רופאים אשכנזים, צפרים אשכנזים, נגרים אשכנזים וכולי לשפוט בפרס ספרותי ושחס וחלילה לא יהיה איזה סופר מזרחי שיידע איך עושים דברים כל כך מסובכים.\
מס. 666 איך אתה מתיחס לאפליה הזאת ב2012?
אהבתיאהבתי
ועוד שאלה ל 666, האם אתה מסכים לטענה הזו של אוה אילוז
"חצי מהציבור היהודי בישראל מזרחי, אך אין לו כמעט נוכחות בהנהגה תרבותית כלשהי בארץ. העובדה שחברה אינה מסוגלת לקדם מחצית מבניה לעמדות חברתיות אלה, הנחוצות למנהיגות ולזהות קולקטיבית, היא עצמה הוכחה שאין עליה עוררין לקיומה של אפליה נרחבת, עמוקה ושיטתית. בהנחה שמזרחים אינם נחותים מבחינה ביולוגית, הסיבה האפשרית היחידה לחוסר ההלימה המדהים בין שיעור המזרחים באוכלוסייה לבין שיעור הישגיהם התרבותיים היא אפליה בממדים עצומים, שאין להם מקבילה באף מדינה דמוקרטית." אווה אילוז
http://www.haaretz.co.il/magazine/begin/1.1647141
אהבתיאהבתי
מה שמגוחך בכל הדיון הוא שאת רוב החומרים שמלמדים על גזענותו של משה גרנות סיפק אלי אשד. ה"פנינים הנבחרות ממשנתו של משה גרנות" יושבות בבלוג של אלי אשד מספר שנים. אני שימרתי את החומרים בבלוג שלי ואלי אשד נכנס "לביתי הוירטואלי" והתחיל ללכלך. הוא השאיר הודעה גסת רוח ובה דרש ממני לקיים דיון בבלוג שלי. מה שנותר לי היתה השלכת הודעתו לפח.
הדבר השני הוא הראיון שפירסם אלי אשד עם גרנות ב E-MAGO ובו מסופר שמשה גרנות הקדיש 4 שנים לכתיבה גרפומנית נגד ש"י עגנון. זה לא מפתיע ,עגנון היה סופר יהודי,לא ציוני ולא ישראלי – את זה גרנות לא יכול היה לסבול.
אהבתיאהבתי
פשוט מזעזע מה שכתב ,יש להוקיע דברים מזעזעים כאילו, הרבה אנשים בממסד החזיקו דעות גזעניות על נחיתות גנטית של המזרחים ,הוא היה אמיץ מספיק/טיפש מדי .לגבי המגיב האובססיבי 666, במקום לגנות ולהרגע, ישנה בתוכך איזה אובססיה לא מובנת לגבי סמי שלום שטרית, שאכן קרא את הספר, והושפע ממנו, אבל לומר שהוא ממעריציו, זו קצת קלות דעת.
צטטת יופי של בלוג, כל הכבוד.
אהבתיאהבתי